مالزی: قانون رمزنگاری در مالزی

با افزایش علاقه به دارایی های جایگزین ، موقعیت قانونی در مورد رمزنگاری در مالزی چیست؟

برای درک بهتر از قوانین مربوطه ، شاید این امر به دنبال این باشد که به فناوری پشت cryptocurrency بپردازیم. Cryptocurrency در اصل یک مبادله است که به صورت الکترونیکی در blockchain ایجاد و ذخیره می شود. به عبارت دیگر ، blockchain همان چیزی است که امکان وجود رمزنگاری ، مانند بیت کوین را فراهم می کند. پس blockchain چیست؟فناوری blockchain اساساً از تکنیک های رمزگذاری برای کنترل ایجاد واحدهای پولی و تأیید انتقال وجوه بدون هیچگونه مرجع پاکسازی مرکزی استفاده می کند.

در مورد نشانه های غیر قابل تغییر (NFT) ، شبیه به cryptocurrency است اما تفاوت در این واقعیت نهفته است که دومی قارچ و قابل تعویض است (یعنی یک بیت کوین همان مقدار بیت کوین را دارد). NFT ها از این نظر منحصر به فرد و غیر قابل تغییر هستند و در عین حال از فناوری blockchain نیز استفاده می کنند تا اثبات قابل اثبات از مالکیت موردی را که NFT با آن همراه است ، ارائه دهد. علاوه بر این ، بر خلاف یک رمزنگاری ، NFT ها فروخته می شوند اما مانند اوراق بهادار در مبادلات دیجیتال معامله نمی شوند.

نه مناقصه غیرقانونی اما قانونی نیست

هنگامی که کاغذ سفید بیت کوین برای اولین بار در سال 2008 به پایان رسید ، 2 پیشنهاد کرد که چگونه بیت کوین یک شکل غیر متمرکز از پول نقد الکترونیکی است که از موسسات مالی سنتی دور می زند. از زمان کاغذ سفید اصلی ، رمزنگاری اصلی و فرزندان آن در درجه اول برای بسیاری از افراد بر خلاف فرم های پرداخت عملی سرمایه گذاری شده اند.

به همین منظور است که برخی از آنها طرفداری می کنند تا آن را به یک مناقصه قانونی تبدیل کنند ، که اساساً به معنای یک روش پرداخت قانونی است. در این زمینه ، بند 10 قانون ارزی 2020 تصریح می کند که "فقط یادداشت ارز و سکه ارز که توسط بانک صادر شده است باید در مالزی با ارزش چهره خود مناقصه قانونی باشد به شرط آنکه یادداشت ارز از بین نرود و سکه ارز با آن دستگیر نشود'.

از آنجا که بانک نگارا هیچ رمزنگاری را صادر نمی کند ، این یک مناقصه قانونی قابل قبول در مالزی نیست. در حقیقت ، بانک نگارا در سال 2014 موضع رسمی در مورد بیت کوین گرفت که "بیت کوین به عنوان مناقصه قانونی در مالزی شناخته نمی شود. بانک مرکزی عملکرد بیت کوین را تنظیم نمی کند. بنابراین به عموم مردم توصیه می شود که نسبت به خطرات مرتبط با استفاده از چنین ارز دیجیتال محتاط باشند. 3 همچنین در مارس 2022 گزارش شده است كه معاون وزیر دارایی موهد شهار عبدالله در پارلمان اظهار داشت كه مالزی قصد ندارد ارزهای رمزنگاری شده را به عنوان مناقصه قانونی بشناسد. 4

نمای کلی از مقررات cryptocurrency

علی رغم اینکه مناقصه قانونی در مالزی نیست ، رمزنگاری غیرقانونی نیست و توسط کمیسیون اوراق بهادار از طریق بازارهای سرمایه و خدمات (تجویز اوراق بهادار) (ارز دیجیتال و نشانه دیجیتال) سفارش 2019 ("سفارش 2019") ، مطابق با بازارهای سرمایه تنظیم می شود. و قانون خدمات 2007 ("CMSA 2007"). براساس سفارش 2019 ، کلیه ارزهای دیجیتال و نشانه های دیجیتال که الزامات موجود در سفارش را برآورده می کنند ، به عنوان اوراق بهادار تجویز می شوند.

طبق سفارش 2019 ، ارز دیجیتال به عنوان "نمایش دیجیتالی از ارزش تعریف شده است که بر روی یک دفترچه دیجیتالی توزیع شده ثبت شده ، چه از نظر رمزنگاری شده یا در غیر این صورت ، ثبت شده است ، که به عنوان یک واسطه مبادله عمل می کند و با هر پول قابل تعویض است ، از جمله از طریق اعتبار. یا بدهی یک حساب "، در حالی که توکن دیجیتال به عنوان" یک نمایش دیجیتالی تعریف شده است که بر روی یک دفترچه دیجیتال توزیع شده ثبت شده است ، چه از نظر رمزنگاری یا در غیر این صورت.'

به غیر از سفارش 2019 ، کمیسیون اوراق بهادار همچنین دستورالعمل های 2020 خود را در مورد دارایی های دیجیتال ، مطابق با CMSA 2007 منتشر کرده است. این دستورالعمل ها اساساً الزامات مربوط به فعالیت های جمع آوری کمک های مالی را از طریق ارائه توکن دیجیتال ، عملیاتی شدن پلت فرم ارائه مبادله اولیه (IEO) و پلت فرم ارائه می دهد. ارائه حضانت دارایی دیجیتال. 5

با توجه به مبادلات cryptocurrency عملیاتی ، آنها را ملزم به ثبت نام در کمیسیون اوراق بهادار برای فعالیت ، مطابق دستورالعمل های موجود در بازارهای شناخته شده ، صادر شده به موجب CMSA 2007 ، این مبادله ها به عنوان مبادله دارایی دیجیتال نامیده می شوند که به عنوان "داکس" نیز شناخته می شود، که به معنای یک بستر الکترونیکی است که تجارت دارایی دیجیتال را تسهیل می کند. در این راستا ، در حال حاضر چهار DAX ثبت شده در مالزی فعالیت می کنند. 6

دادگاه cryptocurrency را به عنوان کالاها تشخیص می دهد

در مالزی برگزار شده است که بیت کوین ها تحت بخش 73 قانون قراردادهای 1950 تحت عنوان "هر چیزی" قرار می گیرند.

در Robert Ong Thien Cheng v Luno Pte Ltd & Anor ، 7 مخاطب با نام تجاری "Luno" ، به عنوان یک کیف پول آنلاین و تبادل ارزهای دیجیتال تجارت می کند. به هر مشتری ثبت شده Luno یک حساب LUNO معروف به "Luno Wallet" اختصاص می یابد که به موجب آن قادر به خرید ، فروش ، ارسال ، دریافت و ذخیره ارزهای رمزنگاری شده هستند.

متقاضی که مشتری ثبت شده Luno بود ، درخواست کرد 11. 3 بیت کوین را از کیف پول لونو خود خارج کند. با این حال ، در همان روز ، مخاطب به اشتباه 11. 3 بیت کوین اضافی را منتقل کرد. پس از آن در روز بعد ، مخاطب به استیناف نوشت و از شاکی درخواست کرد که 11. 3 بیت کوین را برگرداند ، اما فایده ای ندارد.

سپس متقاضی تحت بند 73 قانون قراردادهای 1950 اقدام به اقدام علیه مخاطب کرد که "شخصی که به آن پول پرداخت شده است ، یا هر چیز تحویل داده شده ، به اشتباه یا تحت اجبار ، باید آن را بازپرداخت یا بازپرداخت کند."با این حال ، استیناف ادعا کرد که بیت کوین ها "چیزی" نیستند که بتوانند بازگردانده شوند ، همانطور که طبق قانون 73 قانون قرارداد 1950 پیش بینی شده است

دادگاه عالی در تشخیص نیاز به قانون قراردادها 1950 برای بازتاب تغییرات در فناوری و تجارت مدرن ، برگزار شده:

[15] پاسخ دهندگان نیز صحیح بودند که نمی توان مورد اختلاف قرار گرفت که این نوعی "کالا" است زیرا از پول واقعی برای خرید cryptocurrency استفاده می شود. در این راستا ، در واقع ارزش به بیت کوین به همان روشی که مقدار به "سهام" وصل شده است ، وجود دارد.

[16] من همچنین با این نظر موافقم که قانون قراردادها ، 1950 که حدود 7 دهه پیش تهیه شده است ، باید تفسیر شود تا منعکس کننده تغییرات در فناوری و تجارت مدرن باشد.

[17] از این رو ، به درستی بیت کوین ها باید تحت بخش 73 قانون قرارداد 1950 تحت عنوان "هر چیزی" قرار بگیرند و بنابراین ، متقاضی موظف است در صورت ضمانت آن ، همان را به پاسخ دهندگان برگرداند. در این راستا ، اصطلاح "هر چیزی" به اندازه کافی گسترده است تا بیت کوین را بپوشاند.

دادگاه عالی در هنگام تصمیم خود ، ادعای پاسخ دهندگان را پذیرفت كه اگرچه رمزنگاری "پول" نیست ، یعنی مناقصه قانونی ، همانطور كه به معنای سنتی می دانیم ، اخیراً به عنوان نوعی "امنیت" توسطسفارش 2019.

آیا NFT ها به عنوان ملک نیز شناخته می شوند؟

در حالی که NFT ها موارد بسیار مورد نظر برای علاقه مندان به NFT هستند ، مهم است که آنها از نظر قانونی به عنوان املاک شناخته شوند تا حقوق خریداران و صاحبان NFT طبق قانون محافظت شود.

یک تصمیم اخیر دادگاه عالی سنگاپور در موقعیت حقوقی NFT روشن می کند. در Janesh S/O Rajkumar v شخص ناشناخته ("Chefpierre") ، 8 مدعی میمون حوصله را برای 15. 99 ETH از یک کاربر که تحت نام مستعار "Victorjia_eth" در OpenSea فعالیت می کند ، به دست آورد. 9 مدعی یک کاربر معمولی در NFTFI ، 10 بود و او اغلب با سایر کاربران وارد معاملات وام می شد تا ارزهای رمزنگاری شده با NFT را به عنوان وثیقه قرض دهد. یکی از NFT که او به عنوان وثیقه از آن استفاده می کرد ، میمون حوصله ای بود که به وی اجازه می داد مبلغ بیشتری از وام های رمزنگاری شده را به دلیل نادر بودن آن بدست آورد. مدعی به متهم رسید ، که او فقط با نام مستعار "Chefpierre. eth" برای به دست آوردن وام می شناخت. مدعی تأکید کرد که یکی از شرایطی که باید از آن رعایت شود این است که وام دهنده در هیچ لحظه از گزینه "سلب مالکیت" برنامه هوشمند NFTFI 11 در میمون بی حوصله استفاده نمی کند بدون اینکه ابتدا به مدعیان فرصت های معقول و منطقی برای بازپرداخت کامل از بازپرداخت بپردازد. وام و بازیابی میمون بی حوصله از حساب سپاه. با اطمینان از اطمینان از "Chefpierre. eth" که میمون بی حوصله "سلب مالکیت" نمی شود ، مدعی با 45 ETH با "Chefpierre. eth" توافق نامه وام را وارد کرد.

با این حال ، هنگامی که متقاضی نتوانست بودجه کافی برای بازپرداخت وام پیدا کند ، "Chefpierre. eth" گزینه "سلب مالکیت" برنامه هوشمند NFTFI را اعمال کرد و میمون بی حوصله از حساب Escrow NFTFI به کیف پول cryptocurrency خود منتقل شد. متقاضی همچنین دریافت که "Chefpierre. eth" لیست میمون بی حوصله را برای فروش در OpenSea (یک بازار آنلاین NFT) ذکر کرده است.

بنابراین مدعی دادخواستی علیه متهم تشکیل داد و ادعا کرد که:

(الف) او یک "ادعای اختصاصی عادلانه" در مورد میمون بی حوصله NFT. 40 داشت

(ب) متهم در شکنجه تبدیل ، نقض قرارداد و غنی سازی ناعادلانه در قبال وی مسئول بود.

علاوه بر این ، متقاضی همچنین درخواست حكم ممنوعیت ممنوعیت متهم را از هر طریقی در برخورد با میمون بی حوصله. برای اینکه مدعی این حكم را به دست آورد ، آزمایش حقوقی از جمله شامل اینكه وی باید نشان دهد كه وی یك مورد جدی بحث برانگیز داشته است كه وی علاقه اختصاصی به میمون بی حوصله داشته است.

بنابراین ، موضوعاتی که به وجود آمده است شامل این است که آیا میمون بی حوصله ، یا NFT ها در Geeral قادر به ایجاد حقوق اختصاصی هستند که می توانند از طریق یک حکم اختصاصی محافظت شوند.

دادگاه عالی سنگاپور پس از گذراندن مقامات با یک شانه دندان خوب ، معیارهای Ainsworth 12 را در تعیین اینکه آیا دارایی های رمزنگاری اموال بوده و معیارهای فوق را تعیین کرده اند ، تصویب کرد.

اول ، حق باید قابل تعریف باشد ، به این معنی که دارایی باید از این رو قادر به جدا شدن از سایر دارایی ها باشد ، چه از همان نوع و چه از انواع دیگر ، و در نتیجه مشخص شده است. برگزار شد که ابرداده برای یک NFT مهم است ، که یک NFT را از دیگری متمایز می کند. 13

دوم ، دارایی باید یک مالک را داشته باشد که بتواند توسط اشخاص ثالث به این ترتیب شناخته شود. این برگزار شد که در جایی که NFT ها به آن مربوط می شوند ، صاحب پیش فرض هر کسی که کیف پول را که به NFT مرتبط است ، کنترل می کند. مشابه با ارزهای رمزنگاری شده ، مستثنی بودن حاصل می شود زیرا نمی توان بدون کلید خصوصی مالک با NFT برخورد کرد. 14

سوم ، حق باید بتواند توسط اشخاص ثالث فرض کند ، که به نوبه خود شامل دو جنبه است: اشخاص ثالث باید به حقوق مالک در آن دارایی احترام بگذارند و این دارایی باید به طور بالقوه مطلوب باشد. این نکته برگزار شد که این الزامات نیز برآورده می شوند زیرا ماهیت فناوری blockchain به مالک امکان انتقال NFT به طرف دیگر را می دهد و چنین NFT ها به وضوح موضوع تجارت فعال در بازارها هستند. 15

چهارم ، حق و دارایی باید تا حدی از ماندگاری یا ثبات داشته باشد. در همین راستا ، دیوان عالی سنگاپور بر این عقیده بود که این آستانه نسبتاً کم است و قیاس آن را ترسیم می کند که "بلیط برای یک مسابقه فوتبال که می تواند زندگی بسیار کوتاهی داشته باشد ، اما غیرقابل انکار است ، این املاک تلقی می شود". در ادامه تصریح شد که NFT مورد نظر به همان اندازه پول در حساب های بانکی که عمدتاً در قالب ورودی های دفترچه وجود دارد ، ماندگاری و ثبات دارد. 16

دادگاه عالی سنگاپور همچنین موافقت كرد كه تراز راحتی به نفع اعطای حكم نهفته است ، زیرا رشته كدی كه نمایانگر میمون حوصله بر روی blockchain است غیر قابل تعویض است. اگر این امر به اشخاص ثالث منتقل شود ، ممکن است مدعی هرگز نتواند آن را بازیابی کند ، و بنابراین هرگونه درمانی اختصاصی که توسط دادگاه در رابطه با میمون حوصله سفارش داده می شود ، "در آب" نوشته شده است. 17

از آنجا که صلاحیت شنیدن درخواست ، دادگاه عالی سنگاپور بر این عقیده بود که ماهیت غیرمتمرکز blockchains ممکن است هنگام ایجاد صلاحیت ، مشکلاتی را ایجاد کند ، و به همین ترتیب باید دادگاهی وجود داشته باشد که صلاحیت آن را داشته باشداختلاف را بشنودر اینجا ، عامل اصلی اتصال این واقعیت بود که مدعی در سنگاپور واقع شده بود و تجارت خود را در اینجا انجام داد و به همین ترتیب دادگاه عالی سنگاپور صلاحیت آن را داشت.

در پایان ، به نظر می رسد روندی وجود دارد که دادگاه ها مایل به گسترش پارچه قانون برای پوشش فناوری جدید مانند cryptocurrency هستند. در حالی که قانون و مقررات مربوط به آن هنوز در حال بلوغ است ، این تصمیماتی که به یقین قانونی می دهند قطعاً سابقه ای را تعیین کرده و راه را برای توسعه بیشتر صنعت رمزنگاری در سالهای آینده هموار می کند.

پا

1. "دارایی های دیجیتالی مالزی ارزش بازار در سال 2021 با 760،000 حساب" زمان تنگه جدید (کوالالامپور ، 28 مارس 2022) https://www.nst.com. my/business/2022/03/783955/malaysasias-smalaysias-smalaysias-smalaysiasias-21bil در سال 2021 افزایش می یابد. دارایی های دیجیتال-بازار-ارزش-RISES-RM21BIL-2021-760000-ACCOUNTS دسترسی به 2 نوامبر 2022

2. در 31 اکتبر 2008 ، Satoshi Nakamoto کاغذ سفید بیت کوین را در لیست پستی رمزنگاری منتشر کرد و جهان را با اولین سیستم نقدی الکترونیکی همتا به همسالان مقیاس پذیر معرفی کرد.

3. "بیانیه در مورد بیت کوین" (3 ژانویه 2014) https://www.bnm. gov. my/-/statement-on-bitcoin دسترسی به 2 نوامبر 2022

6. کمیسیون امنیتی مالزی ، "دستورالعمل های دارایی دیجیتال" ، (28 اکتبر 2020) https://www.sc.com. my/guidalines/recocializedmarkets/list-of-ite-digital-asset-exchanges دسترسی به 2 نوامبر2022 آنها عبارتند از: Luno Malaysia Sdn Bhd ، MX Global Sdn Bhd ، Sinegy Dax Sdn Bhd و Tokenize Technology (M) Sdn Bhd

9. یک بازار توکن غیرقانونی آنلاین

10. یک بستر جامعه که به عنوان یک بازار وام رمزنگاری NFT-Colledarysed عمل می کند

11. NFTFI توافق نامه وام را از طریق قراردادهای هوشمند تسهیل می کند ، که برنامه های رایانه ای هستند که به طور خودکار مجموعه ای از دستورالعمل ها را پس از تحقق شرایط از پیش تنظیم می کنند. همچنین در صورت عدم پرداخت مشخص شده توسط تاریخ مقرر ، "سلب حق بیمه" یک طرفه را در NFTS توسط وام دهنده فراهم می کند

12. بانک ملی استانی با مسئولیت محدود در مقابل Ainsworth [1965] AC 1175

محتوای این مقاله برای ارائه یک راهنمای کلی برای موضوع است. مشاوره تخصصی باید در مورد شرایط خاص شما جستجو شود.