رفتارهای مدیریت دانش در چهارراه سرمایه گذاری سرمایه گذاری: مقایسه ای بین IVC و CVC Ambidexterity

سرمایه داران سرمایه گذاری نهادی (IVC) و سرمایه داران سرمایه گذاری شرکت (CVC) فعالیتهای مشابهی را انجام می دهند اما رویکردهای مختلفی را برای تأمین مالی نوآوری و ایجاد ارزش برای شرکتهای تحت حمایت سرمایه گذاری اتخاذ می کنند. بنابراین ، این مقاله با هدف بررسی دوتایی احتمالی آنها در نتیجه استراتژی ها و فرآیندهای مدیریت دانش (KM) انجام شده است.

طراحی/روش شناسی/رویکرد

پس از بررسی ادبیات متمرکز ، شواهدی از رفتارهای KM را به عنوان منبع دوتایی بالقوه برای IVC و CVC نشان می دهد ، تجزیه و تحلیل های توصیفی ، استنباطی و تبعیض آمیز در 15 IVC و CVC فعال در جهان در سال 2019 ارائه شده است. همبستگی بین تعداد معاملات ، شدت کارآفرینی غالب و دوتایی احتمالی مورد بررسی قرار گرفته است.

یافته ها

تفاوت های خاص از منظر کیلومتر مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد و نشان می دهد که تعداد/درصد عملیات در هر دور می تواند به عنوان معیار گمراه کننده انباشت دانش باشد. سرانجام ، یک الگوی نظری برای مبهم بودن برای سرمایه داران سرمایه گذاری تدوین شده است.

اصالت/ارزش

این مطالعه نشان می دهد که IVC به دلیل ساختار و هدف سازمانی خود با ظرفیت سرمایه گذاری بیشتر عمل می کند و روی اهداف مالی تمرکز می کند. علاوه بر این ، آنها مبهم هستند ، اگرچه اکتشاف آنها ممکن است بیشتر مستلزم بهره برداری از اکتشاف "واقعی" باشد. CVC تمایل به سرمایه گذاری در بخش های مربوط به مشاغل اصلی خود ، منسجم با هدف استراتژیک خود و بیشتر با استراتژی های KM برای جمع آوری سرمایه فکری.

کلید واژه ها

• جماعت
• مدیریت دانش
• سرمایه گذاری
• سرمایه گذاری شرکت
• انباشت دانش
• سرمایه گذاری نهادی

استناد

Rossi ، M. ، Festa ، G. ، Papa ، A. ، Kolte ، A. and Piccolo ، R. (2020) ، "رفتارهای مدیریت دانش در چهارراه سرمایه گذاری: مقایسه بین IVC و CVC Abbidexterity" ، مجله مدیریت دانش، جلد24 شماره 10 ، صص 2431-2454. https://doi. org/10. 1108/jkm-05-2020-0328

ناشر

انتشارات زمرد محدود

کپی رایت © 2020 ، Matteo Rossi ، Giuseppe Festa ، Armando Papa ، Ashutosh Kolte و Rossana Piccolo.

مجوز

منتشر شده توسط انتشارات زمرد محدود. این مقاله تحت مجوز Creative Commons Attribution (CC با 4. 0) منتشر شده است. هر کسی ممکن است آثار این مقاله (برای اهداف تجاری و غیر تجاری) را تولید کند ، توزیع ، ترجمه کند و ایجاد کند. شرایط کامل این مجوز ممکن است در http://creativeecommons. org/licences/by/4. 0/legalcode مشاهده شود

1. معرفی

محققان حداقل چهار موج سرمایه سرمایه گذاری نهادی (IVC) و سرمایه گذاری شرکت (CVC) (Dushnitsky ، 2012) را شناسایی کرده اند: Seed (1960-1970) ، ادغام (1980) ، رونق (2000-1900) و Rethinking (موجود)بشرتاریخ IVC و CVC با دوره های رشد سریع و کاهش مشخص شده است: در اواخر قرن بیست و یکم ، همانطور که در بالا ذکر شد ، موج تجدید نظر ظاهر شد و اولین دید CVC را به عنوان وسیله نقلیه سرمایه گذاری برای شرکتهای متولد دهه 1960 در حال تحول بود.(روسی و همکاران ، 2017).

طی چند سال گذشته ، CVC رو به افزایش است: همانطور که گروه مشاوره بوستون نشان داده است (2018) ، درصد سرمایه گذاری های CVC - به عنوان بخشی از سرمایه گذاری های سرمایه گذاری عمومی (VC) بیشتر - از 20 ٪ به 26 ٪ بیش از شش افزایش یافته است. سال ها. در مدت مشابه سال 2012 تا 2017 ، کل سرمایه سرمایه گذاری شده از 50 میلیارد یورو به 147 میلیارد یورو با نرخ رشد سالانه مرکب 31 ٪ افزایش یافته است (شکل 1).

اگرچه IVC و CVC پروفایل های مشابهی را ارائه می دهند ، اما آنها به طور طبیعی تفاوت های مربوطه را نشان می دهند: آنها ممکن است در هدف ، سازماندهی ، جبران خسارت و پشتیبانی از بنگاه های نمونه کارها منحرف شوند (گومپرز و لرنر ، 2000).

VC به طور کلی شامل سرمایه گذاری میان مدت و بلند مدت در ازای سهام سهام در یک شرکت (Dagogo and Olor ، 2009) به عنوان یک صندوق حرفه ای سرمایه گذاری سرمایه گذاری است (Hisrich and Peters ، 1998). از این نظر ، IVC ها استخرهای مستقل از سرمایه های متمرکز بر سرمایه گذاری های مربوط به حقوق صاحبان سهام یا سهام در شرکت های با رشد بالا هستند (گومپرز و لرنر ، 2001 ؛ لرنر ، 2009 ؛ روسی ، 2015).

CVC تنوع گسترده ای از سرمایه گذاری های سهام را که مستقیماً توسط یک شرکت یا واحد سرمایه گذاری آن در شرکت های پتانسیل بالا اعمال می شود ، پوشش می دهد: این عملیات را می توان "[…] سرمایه گذاری های مرتبط با سهام در شرکت های نوپا در نظر گرفت ، که توسط یک واسطه متعلق به آن انجام شده است. یک شرکت غیر مالی "(مولا و همکاران ، 2003 ، ص 119). دامنه مدل ها به اندازه انواع شرکت های درگیر متنوع است.

در اصل ، IVC تمایل به دنبال کردن اهداف کاملاً اقتصادی (با تمرکز اصلی بر سرمایه مالی) دارد در حالی که CVC بیشتر شامل ترکیبی از اهداف استراتژیک و اقتصادی است که احتمالاً (بیشتر) بر کاوش ، تعبیه و بهره برداری از دانش و با تمرکز اصلی/مکمل/مکمل متمرکز شده است. در سرمایه فکری (IC). در این تحقیق ، تفاوت های اصلی بین IVC و CVC با تأکید ویژه ای بر دوتایی آنها برای توسعه یک چارچوب نظری با توصیف تأثیرات بالقوه بر رویکرد VC ناشی از یک رویکرد مدیریت دانش (KM) بررسی شده است (دنفورد ، 2013 ؛ دل جیودیس و همکاران.، 2017a ؛ Ramachandran et al. ، 2019).

مقاله بصورت زیر مرتب شده است. بخش 2 مروری بر ادبیات علمی مقایسه IVC با CVC با تمرکز بعدی بر روی دوتایی VC از طریق لنزهای KM ارائه می دهد. بخش 3 روشهای تجزیه و تحلیل مورد استفاده را شرح می دهد ، و بحث در مورد نتایج در بخش 4 ارائه شده است. بخش 5 در مورد محدودیت و راه های مطالعه حاضر برای تحقیقات آینده بحث می کند. نتیجه گیری و پیامدهای نظری و عملی به ترتیب در بخش های 7 و 8 ارائه شده است.

2. بررسی ادبیات

2. 1 سرمایه داری سرمایه داری و سرمایه داری سرمایه گذاری نهادی: طبیعت ، هدف و مقایسه ظرفیت دانش

امور مالی برای شرکتهای نوآورانه شامل تعداد زیادی از سرمایه گذاران سهام از صندوق های دولتی و خصوصی است (Alvarez-Garrido and Dushnitsky ، 2016 ؛ Blomkvist et al. ، 2016 ؛ Rossi and Martini ، 2019). همه سرمایه گذاران اهداف مشابهی را دنبال نمی کنند و در استقرار استراتژی های خود همان مشارکت دارند.

با وجود محبوبیت IVC و CVC ، کار علمی به طور منظم با آنها مقایسه شده است. پس از اجرای چندین نمایش داده شده از طریق برجسته ترین بانکهای اطلاعاتی علمی ، تنها چند مقاله پیدا شد که یک رویکرد کاملاً مقایسه ای را اتخاذ کنند ، همانطور که در جدول 1 نشان داده شده است.

آثار تجربی اولیه در مورد تفاوت بین IVC و CVC شامل مک نالی (1995) و مولا و موری (2002) است. مک نالی (1995) نتیجه گرفت که:

CVC می تواند بیش از تأمین مالی برای شرکت های سرمایه گذار فراهم کند. برای سرمایه گذاران مستقیم ، تصمیم به جستجوی خاص مالی مستقیم CVC تا حد زیادی منعکس کننده این عقیده است که این شکل از سرمایه گذاری علاوه بر ارجاع مالی به عملکرد IC ، می تواند مزایای اضافه شده با ارزش ملموس و نامحسوس را برای آنها فراهم کند.

مولا و موری (2002) دریافتند که IVC ها بهتر می توانند به بنیانگذاران شرکتهای فناوری پیشرفته کمک کنند تا مبتدیان خود را به شرکتهای قابل دوام تبدیل کنند و عمدتاً از طریق تأمین مالی اضافی ، توسعه استراتژی و استخدام اجرایی کلیدی در حالی که CVC ها نقش قوی تری در تقویت عموم دارنداعتبار بنگاهها ؛جذب مشتری ، تأمین کنندگان و شرکا ؛و حمایت از توسعه فناوری. نویسندگان نتیجه می گیرند که IVC ها و CVC ها دارای پروفایل های متفاوت و با ارزش هستند ، به ویژه از نظر دارایی دانش: بنگاه های جوان می توانند از جذب هر دو نوع سرمایه گذار بهره مند شوند.

مولا و همکاران.(2005 ، ص 3) نشان داد كه "[...] كمكهای ارزش افزوده سرمایه سرمایه گذاری شرکتی و سرمایه گذاران سرمایه گذاری مستقل هم در ریشه و هم در پیامدهای آنها متفاوت هستند."IVCS "[...] به نظر می رسد که نیازهای کارآفرینان را هنگام کمک به ترتیب مالی ، استخدام کارمندان کلیدی ، مشاوره در مورد رقابت و توسعه منابع سازمانی شرکت در حال رشد" بهتر برآورده می کند ، در حالی که CVC به نظر می رسد در "[…] جذب خارجی مؤثر استمشتریان و ارائه مشاوره در مورد فن آوری های به کار رفته توسط شرکت های نمونه کارها "(16) ، پشتیبانی قابل توجهی بیشتر از نتایج مطالعات قبلی خود ارائه می دهد.

هلمن (2002) بررسی کرد که چرا برخی از VC ها دستاوردهای مالی را دنبال می کنند ، در حالی که برخی دیگر نیز علاقه مند به اهداف استراتژیک هستند با توجه به اینکه بازارهای VC برای "[...] ورود به تنوع زیادی از انواع سرمایه گذار جدید ، مانند شرکت ها ، بانک ها و سایر تأسیس ها مشخص می شود. سازمان ها "(ص 304). تأکید می شود که "[...] تفاوت اساسی بین انواع مختلف سرمایه گذاران سرمایه گذاری برای درک امور مالی کارآفرینی اساسی است" (ص 304).

Dushnitsky و Lenox (2006) رابطه مثبت بین CVC و ایجاد ارزش شرکت پیدا کردند که:

[…] در بخش ها ، نیمه هادی و بخش های رایانه ای بزرگترین است. علاوه بر این ، سهم سرمایه گذاری سرمایه گذاری شرکت ها به ارزش شرکت بیشتر است که شرکت ها صریحاً CVC را برای مهار اختراعات کارآفرینی دنبال می کنند. بنابراین ، واریانس در عملکرد CVC ممکن است به بهترین وجه با تفاوت در اهداف اساسی برنامه ها توضیح داده شود. »(ص 754).

سرمایه گذاری های کارآفرینی منبع مرتبط با توانایی نوآوری است و CVC ها اپراتورهای پویا و مؤثر هستند و سهم بالقوه استراتژی های KM خود را برجسته می کنند (Prieto et al. ، 2009 ؛ Sun ، 2010) برای ساختمان IC (Kianto et al. ، 2014).

Arping and Falconieri (2010) سرمایه گذاران استراتژیک و مالی را مقایسه کردند. اهداف استراتژیک باعث می شود که یک سرمایه گذار تلاش کارآفرینی بالایی را برای یک سرمایه گذار ارزشمندتر کند ، اما آنها می توانند تعهد وی را تضعیف کنند. در عوض ، سرمایه گذاران غالباً از موفقیت پروژه هایی که در آن تأمین می کنند نه تنها برای بازده مستقیم مالی بلکه برای هم افزایی با خطوط تجاری موجود خود نیز بهره می برند و باعث فعال شدن بیرونی های مثبت در تجارت شرکت می شوند.

صرف این واقعیت که سرمایه گذار استراتژیک بیرونی مثبت را درونی می کند و منافع استراتژیک را مناسب می کند ممکن است به او اجازه دهد حتی با نرخ بهره پایین تر از یک سرمایه گذار مستقل شکسته شود (ص 692).

و به نظر می رسد که این نقطه شکست مالی پایین تر منجر به تأثیر مستقیم "نامرئی" تجمع سود IC به نمایندگی از CVC می شود (Liebowitz and Suen ، 2000 ؛ Bontis and Fitzenz ، 2002 ؛ Jamoussi et al. ، 2008: Krishnan and Ramasamy، 2011 ؛ محمد ، 2016).

Fulghieri و Seviril (2009) تأثیر رقابت را بر سازمانهای بهینه و ساختارهای تأمین مالی صنایع نوآوری مورد تجزیه و تحلیل قرار دادند و نتیجه گرفتند که "[…] CVC ، نسبت به IVC ، منجر به احتمال بیشتری می شود که شروع به کار استارت آپ توسط تأسیس شده بدست می آوردشرکت تأمین مالی CVC "(ص 1315). CVC ها برای پروژه های اولیه مطلوب تر به نظر می رسند در حالی که به نظر می رسد IVC برای پروژه های مرحله بعدی مطلوب تر است.

Chemmanur و همکاران.(2014) بررسی کرد که چگونه CVC با IVC در توسعه نوآوری در بنگاه های پشتیبان متفاوت است."[…] به نظر می رسد که CVC ها توانایی بهتری برای پرورش نوآوری در بنگاه های پرتفوی خود دارند" (ص 2464) ، تأیید تمایل CVC به (حتی باز) از طریق فرآیندهای KM (Natalicchio و همکاران ، 2017) ، ایجاد فضیلتمدار پشتی ، پشتیبان و سایر شرکتهای پشتیبان در نمونه کارها شرکت ها نه تنها کاوش می کنند بلکه از خلاقیت تجاری نیز بهره می برند (لی و همکاران ، 2018).

Alvarez-Garrido و Dushnitsky (2016) عملکرد نوآوری شرکتهای تحت حمایت CVC- و IVC را از نتایج ثبت اختراع آزمایش کردند (Del Giudice et al. ، 2014): "[…] خروجی نوآوری Ventures به نوع سرمایه گذار حساس است: CVC با پشتسرمایه گذاری ها با انتشار بیشتر و بازده ثبت اختراع در مقایسه با همسالان که فقط توسط VC ها حمایت می شوند همراه است. »(ص 830). عملکرد بنگاه های تحت حمایت CVC نسبت به ظرفیت های آنها حساس است تا از دارایی های مکمل شرکت ها بهره مند شوند و اثرات فضیلت را از مبادله دانش فعال می کنند.

استراتژی های خروج شرکت های تحت حمایت CVC و IVC در تعدادی از مطالعات مورد بررسی قرار گرفته است. گوو و همکاران(2011) استراتژی های خروج احتمالی برای استارت آپ های موفق را تجزیه و تحلیل کرد، و تاکید کرد که بهترین مسیر خروجی مبتنی بر شرایط به عوامل متعددی (سودآوری سرمایه گذاری، سطح عدم اطمینان، عدم تقارن اطلاعاتی و ماهیت صندوق VC) بستگی دارد. نویسندگان تاکید می کنند که شرکت های تحت حمایت CVC نرخ تنزیل کمتری نسبت به استارت آپ های تحت حمایت IVC نشان می دهند: به نظر می رسد این تفاوت ناشی از سرمایه گذاری طولانی تر، سرمایه گذاری بالاتر و نرخ بالاتر خروج موفق باشد.

در نهایت، هان و کانگ (2017) بررسی کردند که چگونه سرمایه گذاری های سندیکایی اپراتورهای مالی (IVC) و استراتژیک (CVC) بر عملکرد شرکت های سرمایه پذیر تأثیر می گذارد.«[…] IVCها و CVCها ممکن است با تضادهای فزاینده ای روبرو شوند که سرمایه گذاری خود را با توزیع متوازن مالکیت به اشتراک بگذارند» (ص. 77)، که شواهد غیرمستقیم از رویکردهای مختلف برای IVCها (تقریباً منحصراً مالی محور) و CVCها (همچنین دانش) ارائه می دهد. جهت گیری) در ارزیابی سرمایه.

2. 2 سرمایه گذاران نهادی و سرمایه گذاران خطرپذیر شرکتی: مقایسه از دیدگاه مدیریت مالی

مطالعات متعددی در مورد IVC و CVC، نوآوری های تکنولوژیکی و خلق ارزش را از دیدگاه سرمایه گذاران مخاطره آمیز مورد بررسی قرار داده اند، در حالی که تحقیقات کمی تاثیر مالی IVC ها و CVC ها را تجزیه و تحلیل کرده است: «[…] ادبیات در مورد مقایسه بین IVC از واسطه های مالی مستقل و CVC، بیشتر است. پراکنده» (LiPuma, 2006, p. 248). با این حال، این مطالعات تفاوت های عمده ای را پیدا می کنند (جدول 2).

یک تفاوت اولیه بین IVC و CVC مربوط به ساختارهای مالی است. به طور کلی، IVC به عنوان یک مشارکت با مسئولیت محدود (LLP) سازماندهی می شود، و بودجه برای سرمایه گذاری در شرکت های نوپا جمع آوری می کند، در حالی که CVC می تواند پیکربندی های مختلفی را از دیدگاه حقوقی و سازمانی در نظر بگیرد: تیم CVC در یک واحد تجاری مستقر است و شرکت مادر. شرکت منبع انحصاری سرمایه است که از تحقیق و توسعه (R& D) و سایر وظایف شرکت تحت حمایت پشتیبانی می کند.

اهداف صندوق نیز متفاوت است: IVC ها سرمایه گذاران مالی اختصاصی هستند ، در حالی که یک CVC شرکتی است با چندین خط تجاری و دیدگاه استراتژیک از سرمایه گذاری های خود: "به عنوان شرکت های تابعه شرکت ، CVC ها هم اهداف استراتژیک شرکت های والدین و هم اهداف مالی را دنبال می کنند ،در حالی که تنها هدف سرمایه گذاری IVCS دستیابی به بازده مالی بالا است. »(Chemmanur و همکاران ، 2014 ، ص 2435). سایر محققان (هلمن ، 2002) خاطرنشان كردند كه در حالی كه تنها هدف IVCS بازده سرمایه است ، هدف بسیار مهم اکثر CVC ها توسعه مشاغل جدید مرتبط ، فعال سازی استراتژی های KM و فرآیندهای تجمع IC است (Kianto et al.، 2014 ؛ حسینکی و همکاران ، 2017) ؛CVC ها هدف خود را از دست نمی دهند ، اما تمرکز استراتژیک آنها برای موفقیت آنها بسیار مهم است (Cabrilo and Dahms ، 2018).

تفاوتهای مهم دیگر مربوط به مراحل سرمایه گذاری است (شکل 2): IVC قادر به سرمایه گذاری در طول عمر کامل بودجه است در حالی که CVC ها به مراحل خاص علاقه مند هستند. Fulghieri و Seviril (2009) این اطمینان را داشتند که سرمایه گذاری شرکت ها برای پروژه های مرحله اولیه مطلوب تر است در حالی که سرمایه گذاری نهادی در مراحل بیشتر یک پروژه کارآفرینی ، از جمله مراحل بعدی لازم است.

گومپرز و لرنر (2000) پایداری کردند که CVC ها کمی کمتر در شرکت های مبتدی و شرکت های خصوصی بالغ سرمایه گذاری می کنند: "طول عمر [...] یک صندوق CVC بسیار کوتاه تر از صندوق های سرمایه گذاری مستقل است" (Dushnitsky and Lenox ، 2006، ص 756). IVC ، در مقایسه با CVC ، بیشتر علاقه مند به سرمایه گذاری در یک شرکت در دراز مدت هستند.

CVC ها مشمول محدودیت هایی هستند که از فشارها برای انجام از دیدگاه مالی و استراتژیک انجام می شوند. مدت زمان سرمایه گذاری آنها به دلیل نیاز/فرصتی برای حاکمیت شرایط در حال ظهور محیط زیست و کارآفرینی ، همچنین از دیدگاه کیلومتری نمی تواند از قبل تعیین شود (Cegarra-Navarro و همکاران ، 2017). IVC ها به طور کلی به عنوان تعهدات بلند مدت ساختار یافته اند ، جایی که سرمایه گذاری های اولیه طی سه تا پنج سال اول انجام می شود: پس از آن ، یک صندوق سرمایه گذاری های پیگیری را بیش از بقیه چرخه عمر تأمین شده شرکت می کند (CB Insights ، 2016).

در مورد گزینه های خروج ، CVC ها برای چندین فرصت باز هستند در حالی که IVC بازده مالی بالایی را در اولویت قرار می دهد. CVC ها طیف گسترده ای از نتایج را دارند که می توانند از یک سرمایه گذاری ناشی شوند ، زیرا بازده مالی یک مزیت اساسی است ، اما آنها تنها فرصت نیستند ، در حالی که IVC فقط به دنبال یک شکل از عملکرد است ، یعنی بازده مالی قوی و هدف قرار دادن بازده شدید سالانه.

به عنوان مثال ، این بدان معناست که آنها به احتمال زیاد سعی می کنند فروش یا پیشنهاد عمومی عمومی (IPO) یک شرکت پشتیبان را مسدود کنند تا اینکه قیمت بازده کافی را ارائه دهد (CB Insights ، 2016) به عنوان یک مقدار و نه چرا.

صندوق های IVC مشارکت محدودی هستند که جمع آوری و مدیریت پول از اشخاص […] IVC با تأمین بودجه سرمایه گذاری های رشد گرا […] از طریق برنامه های CVC خود ، به دنبال بازده مالی بالایی هستند. تمرکز خود را بر دستیابی به سود مالی متمرکز کنید ، در حالی که بیشتر برنامه های CVC به دنبال پنجره ای برای فن آوری های جدید هستند (Dushnitsky and Shapira ، 2010 ، p. 993).

تفاوت دیگر مربوط به سطح کنترل است: IVC ها تمایل دارند بیشتر تصمیمات یک شرکت را کنترل کنند تا CVC ، که نقش ناظر هیئت مدیره را به جای نقش صندلی با رأی با کنترل کمتر بر شرکت ، هرچند به عنوان یک شریک فعال ترجیح می دهد (ر. ک. شکل 3). CVC ها ترجیح می دهند "[...] از مسئولیت های وفاداری مربوط به هیئت مدیره که آنها را ملزم می کند به نفع یک شرکت جوان عمل کنند و انعطاف پذیری را برای پیگیری منافع استراتژیک خود حفظ کنند" خودداری کنند (هالن و همکاران ، 2014 ، ص 1081).

IVC ها به طور مخالف رفتار می کنند: آنها می خواهند کنترل پول سرمایه گذاری شده در یک شرکت را کنترل کنند و برای کار دقیق با تیم رهبری یک استارت آپ نیاز به صندلی هیئت مدیره دارند (Porporato ، 2013 ؛ CB Insights ، 2016)."IVC ها ممکن است در تخصیص منابع خود کارآمدتر باشند زیرا آنها به عنوان مشارکت محدود ساختار یافته اند و کنترل کاملی بر سرمایه دارند که توسط شرکای محدود خود انجام می شود" (Chemmanur et al. ، 2014 ، p. 2436).

به عنوان یک تفاوت نهایی ، IVCS بیشتر به خروج سریع نسبت به CVC اهمیت می دهد. راه اندازی های تحت حمایت IVC نرخ تخفیف بالاتری نسبت به مواردی که توسط CVC پشتیبانی می شود ، دارند. این اختلاف همچنین بر رفتارهای منابع انسانی تأثیر می گذارد: جبران خسارت مدیران IVC بیشتر مبتنی بر بازده مالی است و توانایی آنها در جمع آوری بودجه اضافی به شهرت آنها بستگی دارد ، که تحت تأثیر موفقیت های گذشته آنها قرار دارد (Dushnitsky and Shapira ، 2010) ، ایجاد انگیزه های جدی برای ایجاد انگیزه های قویبازده خود را از پروژه های سودآور در اوایل پول نقد کنید (Guo et al. ، 2011). در مقایسه با IVCS ، مدیران CVCS منابع بیشتری برای استفاده و ارزیابی مستقیم به پایگاه دانش شرکت مادر دارند (Basu et al. ، 2011).

2. 3 سرمایه داران سرمایه گذاری نهادی و سرمایه داری سرمایه داری از رفتار مدیریت دانش

مفهوم "دوتایی سازمانی" از لحاظ تاریخی به دانکن (1976) نسبت داده شده است ، اما مارس (1991) احتمالاً اولین محقق بود که دوام را به عنوان تعادل بین بهره برداری و اکتشاف تصور می کرد. برای بقای شرکت ، ترکیب ظرفیت ها برای بهره برداری از دارایی های موجود به روشی تولید سود و به طور همزمان کشف دانش ، فناوری ها و بازارهای جدید برای گرفتن فرصت های موجود و جدید ضروری است (مارس ، 1991).

رابطه بین Ambidexterity و KM مشهود است: شیوه ها ، روال ها ، روش ها و فرآیندهای مربوط به KM منابع رفتارهای دوتایی است (Filippini et al. ، 2012 ؛ Del Giudice et al. ، 2018). به نظر می رسد این ارتباط با همبستگی مثبت دارد - هرچه دانش گسترده تر باشد ، میزان دوتایی بیشتر - به تمایل سازمان به سمت انباشت دانش اهمیت می دهد (لی و هوانگ ، 2012).

به نظر می رسد چنین ارتباطی هنگام تمرکز روی بخش های مربوط به فناوری ، که دائماً در معرض توسعه و تکامل قرار می گیرند ، همانطور که در بسیاری از موقعیت های مربوط به VC مشاهده می شود ، با تحول دیجیتالی مداوم که بر اکسپایولوژیک فیزیولوژیکی چنین شرکتهایی تأثیر می گذارد ، تشدید می شود (Scuotto و همکاران ، 2019). تبادل دانش و تقویت با جهت گیری دوتایی که می تواند ناشی از تعامل بین سرمایه گذار و سرمایه گذار باشد ، مانند مورد ادغام و ادغام (هیوز و همکاران ، 2020) ، اساس یک رابطه مشابه را تشکیل می دهند که می تواند بین IVC و CVC و CVC ها ظاهر شودبنگاههای پشتیبان آنها

اگرچه Ambidexterity به یک روند تحقیقاتی در حال ظهور برای سازمان تجاری و KM تبدیل شده است (گیبسون و بیرکینشو ، 2004) ، ادبیات علمی خاص در مورد Ambidexterity VC هنوز محدود است. برخی از محققان (گیبسون و بیرکینشاو ، 2004 ؛ روسی و همکاران ، 2019a) دوتایی را به عنوان یکی از مهمترین قابلیت های پویا برای VC به رسمیت شناخته اند ، در حالی که هیل و بیرکینشو (2014) دوقطبی را به عنوان "[...] ظرفیت سرمایه گذاری در یک سرمایه گذاری تعریف می کنند. مجموعه منابع و قابلیت های موجود و در عین حال در حال توسعه ترکیبات جدید منابع برای تأمین نیازهای بازار آینده "(1899) ، باسو و همکاران.(2011) استدلال كرد كه Ambidexterity VC ، به طور خاص برای سرمایه گذاری در شركت ، علاوه بر تضمین انعطاف پذیری استراتژیک ، امکان دسترسی به منابع نوآورانه ، ایجاد رقابت قابل توجهی در بازارهای بالغ و توسعه یافته و همچنین در بخش های جدید را فراهم می آورد.

گیبسون و بیرکینشو (2004) دو رابطه اصلی را مورد بررسی قرار دادند: اولین بین دوتایی و عملکرد و دوم بین دوتایی و زمینه سازمانی. آنها همبستگی های معنی داری پیدا کردند ، و مشارکت اساسی در کسب و کار دو نوع دوتایی سازمانی ، یعنی ساختاری و متنی را برجسته کردند. آنها تأکید کردند که چگونه دوتایی متنی برای CVC تأثیرات مثبتی را برای طول عمر خود تضمین می کند ، زیرا رابطه بین شرکتهای پشتیبان و تیم های CVC باعث ایجاد سرمایه گذار از طریق اشتراک دانش مناسب می شود (Caniëls et al. ، 2017) ، برای دنبال کردن فعالیت های اکتشافی که منابع مربوط به منابع از منابع را نشان می دهد. کل شرکت ، بازگرداندن یک اثر سودمند کلی.

فعالیت VC از نظر فیزیولوژیکی برای یافتن تعادل مناسب بین اکتشاف و استثمار محور است (راسی و همکاران ، 2019a). دستیابی به این تعادل به احتمال زیاد شامل ساخت یک زمینه رابطه ای (شامل تیم سازماندهی مورد علاقه و جامعه VC به طور کلی) بر اساس کسب دانش/ایجاد/استفاده و استفاده و اشتراک گذاری (Sun ، 2010 ؛ Cegarra-Navarro et al. ، 2018) با اجتماعی است..

از ملاحظات فوق ، طراحی و توسعه سیستم KM برای CVC ها ضروری به نظر می رسد (لی و همکاران ، 2015) ، که به طور مداوم "تشنه" برای جمع آوری دانش از طریق یادگیری ، دستیابی و کاوش هستند ، در حالی که ، برای IVC ، آنها می توانند کم اهمیت تر بازی کنندبا توجه به اهداف مالی بیشتر که IVC ها باید دنبال کنند ، هرچند IVC ها نمی توانند مزایای توسعه تخصص را دست کم بگیرند (آگاروال و همکاران ، 2009). استراتژی ها و فرآیندهای KM که توسط اپراتورهای VC و CVC بیش از همه امکان پذیر است ، می توانند ساختاری باشند (ایجاد رویکردهای درگیر با هر شرکت پشتیبان: Shaabani و همکاران ، 2012) یا متن (به شدت بسته به وضعیت تجاری خاص: Maula ، 2007 ؛ Soto-Acosta و همکاران ، 2018) ، ارائه شواهد اولیه و نیاز بالقوه متعاقب آن به تحقیق یک قیاس احتمالی با دوتایی سازمانی به طور کلی و V C-KM به طور خاص.

3. طرح تحقیق

از مطالعات قبلی (به طور عمده هیل و بیرکینشاو ، 2014 ؛ روسی و همکاران ، 2019a ؛ روسی و همکاران ، 2019b) ، تحقیقاتی که به دنبال آن است ، یافته های اولیه در مورد فعالیت های IVCS و CVCS را برای درک دوتایی احتمالی VCS اصلی اطراف نشان می دهد. جهان. برای تعیین اینکه آیا آنها مبهم هستند یا خیر ، طبیعت متفاوت آنها (نهادی و/یا شرکت) در نظر گرفته می شود که یک نمای کلی از ظرفیت آنها برای تقویت دانش در سطوح داخلی و خارجی ارائه می دهد (Mazzelli et al. ، 2019).

از دیدگاه روش شناختی ، مرحله اول این تحقیق شامل تجزیه و تحلیل کلی از ویژگی های سرمایه گذاری دو نوع اپراتور است که بر اساس تعداد و اندازه عملیات ، دورهای تأمین مالی و توزیع بخش/جغرافیایی تحقق یافته است. ما تحقیقات اولیه را با محوریت داده های ثانویه از دیدگاه مکانی و طولی به دلیل ماهیت پیچیده دوتایی VC ، به ویژه هنگامی که مبتنی بر شرکت است ، انجام می دهیم (Basu et al. ، 2011). به همین دلیل است که ، همانطور که در بالا ذکر شد ، این موضوع تاکنون هدف تحقیقات زیادی نبوده است.

هدف از مرحله دوم این تحقیق ، ساخت یک زمینه مفهومی برای طبقه بندی VC های نهادی و شرکت ها به عنوان "ambidextrous" ، "ترکیبی" یا "dis-ambidextrous" بود (راسی و همکاران ، 2019a) ، توسعه تئوری های کل از طریق مشاهداتاز اپراتورهای/عملیات انفرادی. با توجه به این طرح جهانی ، سؤالات تحقیق زیر با ماهیت کمی تر از نظر آماری مورد بررسی قرار گرفت:

"آیا بین تعداد سرمایه گذاری ها و کل مبلغ آنها در هر دور برای IVC و CVC ارتباط مثبت وجود دارد؟"

"در بین سرمایه گذاری هایی که توسط IVC و CVC انجام می شود ، آیا شدت کارآفرینی برای IVC یا CVC قوی تر است؟"

هنگامی که یافته های آماری در مورد این سؤالات به دست آمد ، دو سؤال تحقیق از ماهیت کیفی تر مورد بررسی قرار گرفت:

"آیا سازمان های IVC و CVCs Ambidextrous هستند؟"

"آیا تفاوت هایی در دوتایی در بین CVC وجود دارد؟"

بنابراین ، IVC و CVC در رابطه با دوتایی مبتنی بر سه نوع سرمایه گذاران سرمایه گذاری در رابطه با سطح (بالا یا پایین) شدت کارآفرینی (EI) و نوع (مالی یا استراتژیک) تعهد طبقه بندی شده اند. برای موریس و Sexton (1996 ، ص 5) ،:

[…] مفهوم شدت کارآفرینی (EI) برای گرفتن مدرک و میزان کارآفرینی که در یک سازمان معین مشهود است ، معرفی می شود. فرض بر این است که سطح EI به طور قابل توجهی با اقدامات عملکرد شرکت همراه است.

Dis-Ambidextrous ، که عمدتاً علاقه مند به تحقق بازده مالی بالا از سرمایه گذاری در شرکت های مختلف با سطح پایین EI و تمرکز بر بعد استثمار است.

هیبرید ، که اهداف پایدار را با سطح متوسط EI تعریف یا برنامه ریزی نکرده اند (این وضعیت می تواند منجر به کسب مهارت های جدید شود که می تواند برای توسعه شرکت مفید باشد ، یا می تواند به عنوان یک استراتژی برای انتخاب فرصت های جدید سرمایه گذاری استفاده شود).

Ambidextrous ، که از طریق همکاری اهداف استراتژیک را دنبال می کنند (این وضعیت با سطح بالای EI و تعادل صحیح تراز با سازگاری مشخص می شود).

سرانجام ، ما چارچوب نهایی خود را به عنوان یک کمک نظری برای ارائه یک مرور کلی از پدیده های معاصر VC در حالی که روی دو موضوع اصلی تحقیقات تمرکز می کنیم ، اتخاذ می کنیم. اولین مورد مربوط به پویایی ، نتایج و ویژگی های عملیات IVC و CVC و اپراتورها با بررسی دیدگاه دوتایی است. دومین مورد در مورد پیامدهای ناشی از حاکمیت و مدیریت دوام IVC و CVC به عنوان یک قابلیت تقویت دانش است.

3. 1 پیرامون داده ها و رمزگذاری

تحقیقات میز انجام شده به عنوان اولین بخش از این تحقیق بر اساس داده های ثانویه استخراج شده از Crunchbase (www. crunchbase. com) ، یکی از مناسب ترین سیستم عامل ها برای اطلاعات بازار در جهان است. این مطالعه شامل کلیه معاملات IVC و CVC انجام شده از 1 ژانویه 2019 تا 30 نوامبر 2019 در حالی که افراد بدون نشانه و استفاده از دلار آمریکا به عنوان ارز مرجع استفاده می کنند: داده ها برای اولین بار در 15 IVC فعال مستقر در ایالات متحده بر اساس اعداد جمع آوری شدندعملیات (به عنوان مثال جدول 3) و مقدار (جدول 4).

داده های مشابه در مورد 15 CVC فعال ایالات متحده ، که عمدتاً در بخش فناوری فعالیت می کنند و بنابراین در نرم افزار ، الکترونیک ، فناوری اطلاعات (IT) ، هوش مصنوعی و ارتباطات از راه دور جمع آوری شد (به عنوان مثال جدول 5 و 6).

IVCS: فرشته ، بذر ، سرمایه گذاری ، دور A و دور B ، دور C و زیر ، سهام خصوصی ، تأمین بدهی ، بازار ثانویه ، کمک هزینه ، دور شرکت ، بدهی پس از IPO و دور بودجه.

CVCS: قبل از بذر ، بذر ، سرمایه گذاری ، دور A و دور B ، دور C و زیر ، شرکت و بودجه.